乳房假体主要分为两种：圆形和解剖型。实际上*早的乳房假体（*代）中已经出现解剖型假体，只是由于材制等因素导致较高的包膜挛缩率发生，解剖型假体逐渐销声匿迹。直到20世纪90年代，由于工艺的改进，这种假体又重新出现于市场，并应用于临床。

　　从形态上来看，解剖型假体的*大特点是就不对称性：外形呈泪滴形，乳房*高点位于偏心位置，和真实的乳房形态更为相似。不少文献总结了初步应用解剖型假体的经验，结果通常也是令人满意的。那么，是否就意味着解剖型假体优于圆形假体，将成为隆胸手术的*选假体呢？

　　实际上，解剖型假体也并非完美。在临床使用中，解剖型假体的优点在一定程度上也可以转变成为其缺点。

　　切口的限制

　　由于解剖型假体置入困难，且要求术中位置放置准确，因此手法调整几乎是必须的步骤。单*采用常规的腋窝入路几乎无法完成假体的置入。为便于操作，解剖型假体隆乳手术通常选择经乳晕切口或乳房下皱襞切口。下皱襞切口因其在黄种人中易于形成明显瘢痕而早已“臭名昭著”，而乳晕切口在面临小乳晕患者时将徒然增加手术难度。因此切口的限制一定程度也影响了解剖型假体隆乳手术的推广。

　　存在假体旋转的风险

　　由于圆形假体为对称性结构，任一角度的旋转对隆乳效果并无影响。但解剖型假体则不同，它的非对称性结构强调了假体的精确置入，任何摆放角度的差异都可能导致乳房形态的差异。这就要求术者做到术前的精确体表标记、术中的精确剥离和假体的精确放置。在实际操作中，这些操作存在一定难度，如：标记的*佳体位如何？站立位和仰卧位标记存在差异，如何调整？术前的体表的二维标记和假体置入后的三维腔穴范围也存在差异，如何调整？如何按照标记范围剥离出理想的腔穴？再者，除去手术原因导致假体旋转变形外，还可能因为包膜挛缩的影响而形成术后假体变形。2002年Baeke曾报道一组应用解剖型假体的患者术后假体移位发生率高达14%，针对这则报道，美国整形再造外科杂志（P.R.S.）上曾展开激烈的讨论，但遗憾的是，大家讨论的大多为经验性的观点，缺乏有针对性的相关研究报道。尽管如此，Baeke的报道仍提醒了整形外科医生们：解剖型假体的术后旋转、移位是一个不容忽视的现象。

　　解剖型假体并非万能形态

　　解剖型假体的理想置放层次为腺体后。如果假体置放于胸肌后，由于肌肉挤压的原因，其解剖型的优势将被抵消，隆乳效果和圆形假体无异。置放于腺体后时，也并非适用于所有患者。如果患者乳腺发育很差，胸廓非常平坦，或者由于腺体下垂，已经形成明显的“泪滴”外形，此时如再应用解剖型假体无疑将加剧乳房上极的“扁平感”。

　　解剖型假体隆乳手术还存在其他一些问题，如学习曲线的情况（需要完成多少例才能熟练掌握？）、手术时间的问题（和圆形假体相比，是否需要付出更多时间的代价？）、远期二次手术调整率（是否比圆形假体更多？）、对于亚洲患者而言，术后满意率是否高于圆形假体的患者？这些问题都是整形外科医生们面临手术决策时额外需要考虑的方面。而解答这些问题，还需要等待更长的时间、积累更多的病例。